AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137-6 Söllin, Brigitta contra Asch, Ernst von, Erben; Klage wegen Untreue während einer Vormundschaft, 1625-1641 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Archivplan-Kontext

AT-OeStA Österreichisches Staatsarchiv (Archiv (ÖStA))
- AT-OeStA/HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Abteilung)
  - AT-OeStA/HHStA Reichsarchive Reichsarchive, 14. Jh. (ca.)-19. Jh. (ca.) (Bestandsgruppe)
    - AT-OeStA/HHStA RHR Reichshofrat, 15. Jh.-19. Jh. (Bestand)
      - AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Judicialia, 15. Jh. (ca.)-1850 (ca.) (Teilbestand)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR APA Alte Prager Akten, 15. Jh.-18. Jh. (Serie)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137 Pflug, Pistorius, Pipan, Breitenauer, Probst, Söllin, Parmethen, Pötsch, Palant, Plato, Pölnitz, Puerell, Pernsteiner, Prenner, Pötting, Peraboue, Peri, Baden, Mansfeld, Pariouy, Pappenheim, Perleheffter, Polheim, 1615-1617 (Karton (Faszikel))
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137-5 Probst, Philipp, Erben contra Riedl, Peter; Wiederholter Antrag auf Revision eines Urteils der Niederösterreichischen Regierung, betreffend eine klägerische Forderung von 1.500 Gulden, 1625 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137-6 Söllin, Brigitta contra Asch, Ernst von, Erben; Klage wegen Untreue während einer Vormundschaft, 1625-1641 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137-7 Parmethen, Thomas von contra Prodt, Abraham; Gesuch um Abweisung eines von Prodt eingereichten Revisionsantrages gegen eine Entscheidung des Oberhofmarschallsgerichts in einer Auseinandersetzung um die von Prodt beabsichtigte Veräußerung mehrerer Pfänder des

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia APA 137-6
Titel:	Söllin, Brigitta contra Asch, Ernst von, Erben; Klage wegen Untreue während einer Vormundschaft
Entstehungszeitraum:	1625 - 1641
Darin:	Rechtsgutachten der juristischen Fakultät der Universität zu Ingolstadt, 1613 05 14 (Ausfertigung), fol. 182r-218v.

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Söllin, Brigitta, geb. Tainer, verwitwete Poissl, Erasmus, verwitwete Müller, aus Schweidnitz
Beklagter/Antragsgegner:	Asch, Ernst von, Erben; Trainer, Hans Ludwig, Erben
Gegenstand - Beschreibung:	Klägerin erinnert 1625 an die auf ihren Antrag 1622 04 18 eingesetzte kaiserliche Kommission unter dem kurbayerischen Rat und Pfleger zu Dachau Dr. Wilhelm Jocher und dem Hofoberrichter Rudolf von Dornsperg. Die Kommission sei jedoch bislang nicht tätig geworden, wofür insbesondere die häufige Abwesenheit der beiden Kommissare aus München verantwortlich sei. Klägerin bittet um Einsetzung einer neuen Kommission, bestehend aus Dr. Otto Horschtenhauser sowie dem kurfürstlichen bayerischen Hofrat Ernst von Sacksdorf. 1638 übersendet Dr. Johann Christoph Abegg, kurbayerischer Hofkanzler, auf kaiserlichen Befehl die Akten der ihm 1637 gemeinsam mit Jocher und Johann Christoph Tanner aufgetragenen kaiserliche Kommission. Berichterstatter führt aus, man habe die Parteien zu Gesprächen in München vorgeladen, dabei jedoch keinen gütlichen Vergleich aushandeln können und die Parteien deshalb zur schriftlichen Einreichung ihrer Anträge aufgefordert. Die bereits zur Versendung an den Kaiserhof aufbereiteten Akten hätten allerdings aufgrund der schwedischen Invasion ausgelagert werden müssen und seien dabei in große Unordnung geraten. Zu weiteren Verzögerungen sei es durch den Tod Jochers, dem die Federführung der Kommission oblegen habe, sowie den Eintritt Tanners in auswärtige Dienste gekommen. Aus den (unvollständig) einge
	sendeten Akten ergibt sich, dass Klägerin Asch und Trainer für Unregelmäßigkeiten während der im Auftrag des Domkapitels zu Freising ausgeübten Vormundschaft für die drei Kinder des kurkölnischen Rats Caspar Poyssl, Erasmus (erster Ehemann der Klägerin), Maria Elisabeth und Anna Maria, verantwortlich macht. Der Streitwert beläuft sich auf 6.056 fl.
Entscheidungen:	Annahme des klägerischen Appellationsantrages durch den Reichshofrat, 1617 08 29 (Abschrift), fol. 149r; an die kaiserlichen Kommissare: Erneuerung des Kommissionsauftrages, 1624 03 30 (Abschrift), fol. 52r-53r.
Umfang:	fol. 50-218