AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63-9 Hessen-Darmstadt contra Villanova; Streit um einen Zehnten in Oberingelheim, 1628-1629 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Archivplan-Kontext

AT-OeStA Österreichisches Staatsarchiv (Archiv (ÖStA))
- AT-OeStA/HHStA Haus-, Hof- und Staatsarchiv (Abteilung)
  - AT-OeStA/HHStA Reichsarchive Reichsarchive, 14. Jh. (ca.)-19. Jh. (ca.) (Bestandsgruppe)
    - AT-OeStA/HHStA RHR Reichshofrat, 15. Jh.-19. Jh. (Bestand)
      - AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Judicialia, 15. Jh. (ca.)-1850 (ca.) (Teilbestand)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua Antiqua, 16. Jh.-18. Jh. (Serie)
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63 Henneberg-Schleusingen, Henneberg-Römhild, Hegnenberg, Hessen-Darmstadt, Hessen-Homburg, Hessen-Kassel, Neander, Hessen-Rheinfels, Braunschweig-Lüneburg, 1554-1688 (Karton (Faszikel))
        
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63-8 Hegnenberg; Mehrfache Bitte um Einsetzung in die Propstei Göppingen, 1631-1640 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63-9 Hessen-Darmstadt contra Villanova; Streit um einen Zehnten in Oberingelheim, 1628-1629 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))
        AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63-10 Hessen-Homburg contra Gößnitzer; Antrag auf Eröffnung eines Diffamationsprozesses, 1636 (Akt (Sammelakt, Grundzl., Konvolut, Dossier, File))

Angaben zur Identifikation
Signatur:	AT-OeStA/HHStA RHR Judicialia Antiqua 63-9
Titel:	Hessen-Darmstadt contra Villanova; Streit um einen Zehnten in Oberingelheim
Entstehungszeitraum:	1628 - 1629
Frühere Signaturen:	Fasz. 66, Nr. 1

Angaben zu Inhalt und Struktur
Kläger/Antragsteller/Betreff:	Hessen-Darmstadt, Landgraf Georg II. von
Beklagter/Antragsgegner:	Villanova, Martin Lopez de; Martha, Amalia Dorothea von, seine Ehefrau
Gegenstand - Beschreibung:	Der Bevollmächtigte des Klägers trägt vor, Landgraf Georg II. besitze aufgrund der vom Kurfürst von Köln exekutierten Entscheidungen “in der Marpurgischen Sucession” [1627] die Niedergrafschaft Katzenelnbogen und somit auch einen Anteil an den Frucht- und Weinzehnten zu Oberingelheim sowie an dem Zehnthof daselbst. Diesen Zehnt machten ihm Beklagte streitig, indem sie behaupteten, Landgraf Moritz von Hessen-Kassel habe ihn Levin von der Martha, dem verstorbenen Mann Amalia Dorotheas, zu Eigen gegeben. Beklagte hätten dafür aber keine urkundliche Beweise. Vielmehr habe seinen, des Klägers, Erkundigungen zufolge Landgraf Moritz von Martha den Zehnten lediglich auf Lebenszeit verliehen. Agnatische Erbansprüche bestünden nicht, da von Marthas Söhne kinderlos gestorben seien. Unhaltbar sei auch, dass Landgraf Moritz den Zehnten Amalia Dorothea als Witwengut verschrieben habe. Landgraf Georg II. habe deshalb den Zehnten anderweitig verliehen, woraufhin Beklagte bei der kaiserlichen Regierung der Unterpfalz in (Bad) Kreuznach Klage erhoben hätten. Der kommissarisch mit dieser Sache beauftragte Kurfürst von Köln berichtet, dass die Beklagten bei seiner Untersuchung keine Argumente zur Sache, dafür aber eine forideklinatorische Einrede vorgetragen hätten. Er bittet um Anweisung für das weitere Vorgehen. Daraufhin wird ihm bedeutet, dass die Einreden der Beklagten unerheblich seien, und befohlen, seine Untersuchung fortzusetzen.
Entscheidungen:	Kommissionsauftrag an den Kurfürst von Köln, die Sache zu untersuchen und die Akten sowie einen Bericht einzusenden, 1628 01 14 (Konz.), fol. 6r-9r; Befehl an den Kurfürst von Köln, 1629 07 20 (Konz.), fol. 61r-62v.
Umfang:	Fol. 1-63